Harmadik javítás után cserét lehet kérni?

[Arthur1]

Sziasztok!

Adott egy Lumia 1020.

5x volt szervízben garis javításon szinte mindent cseréltek már benne, már javítási lapot se adtak , a garijegybe nem fér már javítás....kértem cserét erre kicserélték az alaplapot, most éppen a három ikon nem világít a kijelző alatt.

Tagnap hoztam el ma visszaviszem és ez így megy 2 hónapja!

Nagyon megfingatnám a Nokiát ha van valakinek valami ötelete.

A fogyasztóvédelmet megpróbálom....

[vidati]

Sziasztok!

Adott egy Lumia 1020.

5x volt szervízben garis javításon szinte mindent cseréltek már benne, már javítási lapot se adtak , a garijegybe nem fér már javítás....kértem cserét erre kicserélték az alaplapot, most éppen a három ikon nem világít a kijelző alatt.

Tagnap hoztam el ma visszaviszem és ez így megy 2 hónapja!

Nagyon megfingatnám a Nokiát ha van valakinek valami ötelete.

A fogyasztóvédelmet megpróbálom....

Hali

A nokiát csak akkor ha tőlük vásároltad a telt egyébként az üzletet vagy a szolgáltatót de ezt a fogyvédelemnél úgyis elmondják. Tárgyalásra már nem kerül sor mert ha ő tőlük megkapják a papirokat rendszerint csere lesz

[sozs]

Te a jogszabályok alapján az eladóval állsz szerződésben. Tehát a boltba kell vissza vinni a készüléket és a cserét kérni, vagy a vételárat vissza (amennyiért vetted). A hivatkozási alap az, hogy a javítással nem érték el a probléma megoldását. Részlet bírósági jogállásból:
"A Ptk. 306. § (1) bekezdésének a) pontja lehetővé teszi ugyan a jogosultnak a választást a kijavítás és a kicserélés között, de a kicserélés iránti igényt - a kötelezett méltányolható jogi érdekét védve - feltételekhez köti.
A bírói gyakorlat mind a kicserélés, mind az elállás iránti igényt - kijavítható hibánál - általában abban az esetben tekinti alaposnak, ha a hiba gyakran ismétlődik, a javítások ellenére hosszabb időn keresztül fennáll, vagyis a sorozatos javítás sikertelennek bizonyul, és így a jogosultnak huzamosabb időn keresztül kényelmetlenséget, időveszteséget okoz."
Első körben a bolt válaszát kell kikérni, ha elutasítanak, azt írásban kéred, de legegyszerűbb a vásárlók könyvébe beírni a panaszt. Erre írásban kell 30 napon belül válaszolni. Ha nem teszik meg az illetékes jegyzőnél lehet panaszt tenni (ők büntetik a boltot a válasz elmaradásáért, és kötelezhetik őket). Ha a válasz elutasító vagy nem érkezik, akkor jöhet a békéltető testület, bíróság. A NFH (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, ez a mostani nevük) is ezt fogja mondani.

[Macika]

Te a jogszabályok alapján az eladóval állsz szerződésben. Tehát a boltba kell vissza vinni a készüléket és a cserét kérni, vagy a vételárat vissza (amennyiért vetted). A hivatkozási alap az, hogy a javítással nem érték el a probléma megoldását. Részlet bírósági jogállásból:
"A Ptk. 306. § (1) bekezdésének a) pontja lehetővé teszi ugyan a jogosultnak a választást a kijavítás és a kicserélés között, de a kicserélés iránti igényt - a kötelezett méltányolható jogi érdekét védve - feltételekhez köti.
A bírói gyakorlat mind a kicserélés, mind az elállás iránti igényt - kijavítható hibánál - általában abban az esetben tekinti alaposnak, ha a hiba gyakran ismétlődik, a javítások ellenére hosszabb időn keresztül fennáll, vagyis a sorozatos javítás sikertelennek bizonyul, és így a jogosultnak huzamosabb időn keresztül kényelmetlenséget, időveszteséget okoz."
Első körben a bolt válaszát kell kikérni, ha elutasítanak, azt írásban kéred, de legegyszerűbb a vásárlók könyvébe beírni a panaszt. Erre írásban kell 30 napon belül válaszolni. Ha nem teszik meg az illetékes jegyzőnél lehet panaszt tenni (ők büntetik a boltot a válasz elmaradásáért, és kötelezhetik őket). Ha a válasz elutasító vagy nem érkezik, akkor jöhet a békéltető testület, bíróság. A NFH (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, ez a mostani nevük) is ezt fogja mondani.

Ez a hatályos szabály, amit bemásoltál, de nézzük csak meg tüzetesebben a fogalmazást!!

Mi a gyakran ismétlődő hiba?
Mennyi a hosszabb idő?
Mikor bizonyul a sorozatos javítás sikertelennek?
Mennyi a huzamosabb idő?
Hogyan, mi módon bizonyítod a kényelmetlenséget, időveszteséget?

Szóval ezek IGAZI gumi-mondatok, 99%-ban homlokegyenest mást ért alatta a pult egyik és másik oldalán álló. Az NFH pedig valahol középen, ez azonban nem jelenti, hogy a vevő felé hajlana pártosságban.

Általános dolog, hogy csak abban az esetben fognak cserélni, amennyiben a gyári szerviz javíthatatlannak minősíti a készüléket és ezt írásba is adja. Addig, míg javíthatónak tartja a szerviz a készüléket, és addig, míg GYÁRI alapállapotban hozza azokat az értékeket a készülék, ami az előírás (ezt MINDEN esetben kötelesek tesztelni, kérésre bemutatni a tesztről szóló jegyzőkönyvet), addig nem kérhető csere.

Természetesen lehetséges, hogy a szolgáltatónál vásárolt készüléket (főleg, ha van biztosítás rá) hamarabb is kicserélik, de mivel egyre inkább szorongatja az állam a töküket, hatalmas adókat fizettetnek meg velük (na, azért sajnálni még mindig nem kell őket, Európában majdnem a legdrágábban mobiltelefonálunk), így ez a hajlandóság is egyre csökken, érthető okokból.

[vidati]

Tehát ha 5ször ugyan az a jav pecsét szerepel pl:szoft frissítés már sorotatos hibának minősül Sőt már a 3. után fogyvédelemhez lehet fordulni A tagot mint vásárlót semilyen kényszer nem kéri hogy az igazát bizonyítsa de a szervízet igen hogy ha 3után is az a hiba és nem tudták javítani miért nem küldték a cserepapirt a boltnak A bolt csak a szervíz igazolásával cserél A szervíz nem ad ki ilyen papirt mert ők kitudják várni mi lesz a vége. Szóval 10 emberből 1 megy a fogyvédelemhez Akkor minek adja ki a NEM JAVÍTHATÓ IGAZOLÁST?

[sozs]

Ez a hatályos szabály, amit bemásoltál, de nézzük csak meg tüzetesebben a fogalmazást!!

Mi a gyakran ismétlődő hiba?
Mennyi a hosszabb idő?
Mikor bizonyul a sorozatos javítás sikertelennek?
Mennyi a huzamosabb idő?
Hogyan, mi módon bizonyítod a kényelmetlenséget, időveszteséget?

Szóval ezek IGAZI gumi-mondatok, 99%-ban homlokegyenest mást ért alatta a pult egyik és másik oldalán álló. Az NFH pedig valahol középen, ez azonban nem jelenti, hogy a vevő felé hajlana pártosságban.

Általános dolog, hogy csak abban az esetben fognak cserélni, amennyiben a gyári szerviz javíthatatlannak minősíti a készüléket és ezt írásba is adja. Addig, míg javíthatónak tartja a szerviz a készüléket, és addig, míg GYÁRI alapállapotban hozza azokat az értékeket a készülék, ami az előírás (ezt MINDEN esetben kötelesek tesztelni, kérésre bemutatni a tesztről szóló jegyzőkönyvet), addig nem kérhető csere.

Természetesen lehetséges, hogy a szolgáltatónál vásárolt készüléket (főleg, ha van biztosítás rá) hamarabb is kicserélik, de mivel egyre inkább szorongatja az állam a töküket, hatalmas adókat fizettetnek meg velük (na, azért sajnálni még mindig nem kell őket, Európában majdnem a legdrágábban mobiltelefonálunk), így ez a hajlandóság is egyre csökken, érthető okokból.

Igazad van meg nem is. Megcsorbították a jogokat, de azért azt nem mond, ha ötször visszavisznek egy készüléket ugyan azzal a hibával, az nem sorozatos javítás, és nem sikertelen?
NFH elsősorban azt nézi, mit intéztél az eladóval, írásos nyomokat (ezért kell a vásárlók könyvébe írni, vagy jegyzőkönyveztetni az esetet). Ha itt nincs kompromisszum, békéltető testület. Sajnos nincs hatalmuk, de egy ott megnyert per bíróság előtt aminek van jogköre, már nagy előny! (Nokia ügyvéde le is fikázta őket)
Volt egy fórum amin ilyenekkel foglakoztunk, és az akkori FVH-tól is volt segítség. Onnan tudom, hogy sokan nem merik végig csinálni, hagyják a francba. de volt jó pár példa mikor a régi Nokia fizettet, mert elítélte a bíróság! (békéltető testület után itt nem mert fikázni az ügyvéd)
Ergo, ha nem teszel semmit, csak erősíted a hitet az eladóban és a forgalmazókban, hogy le kell sz@rni a vásárlót!

[sozs]

Tehát ha 5ször ugyan az a jav pecsét szerepel pl:szoft frissítés már sorotatos hibának minősül Sőt már a 3. után fogyvédelemhez lehet fordulni A tagot mint vásárlót semilyen kényszer nem kéri hogy az igazát bizonyítsa de a szervízet igen hogy ha 3után is az a hiba és nem tudták javítani miért nem küldték a cserepapirt a boltnak A bolt csak a szervíz igazolásával cserél A szervíz nem ad ki ilyen papirt mert ők kitudják várni mi lesz a vége. Szóval 10 emberből 1 megy a fogyvédelemhez Akkor minek adja ki a NEM JAVÍTHATÓ IGAZOLÁST?

Itt jön be az, hogy a vevő nem a szervizzel van jogi kapcsolatban, tehát ő jogosan lesz@rja a szerviz véleményét! Ahogy írtad, ha többen mennének békéltető testülethez, lenne több példa eredetű bírósági ügy, nem tennének ilyet!

[Macika]

Igazad van meg nem is. Megcsorbították a jogokat, de azért azt nem mond, ha ötször visszavisznek egy készüléket ugyan azzal a hibával, az nem sorozatos javítás, és nem sikertelen?
NFH elsősorban azt nézi, mit intéztél az eladóval, írásos nyomokat (ezért kell a vásárlók könyvébe írni, vagy jegyzőkönyveztetni az esetet). Ha itt nincs kompromisszum, békéltető testület. Sajnos nincs hatalmuk, de egy ott megnyert per bíróság előtt aminek van jogköre, már nagy előny! (Nokia ügyvéde le is fikázta őket)
Volt egy fórum amin ilyenekkel foglakoztunk, és az akkori FVH-tól is volt segítség. Onnan tudom, hogy sokan nem merik végig csinálni, hagyják a francba. de volt jó pár példa mikor a régi Nokia fizettet, mert elítélte a bíróság! (békéltető testület után itt nem mert fikázni az ügyvéd)
Ergo, ha nem teszel semmit, csak erősíted a hitet az eladóban és a forgalmazókban, hogy le kell sz@rni a vásárlót!

Az a helyzet, hogy aki már dolgozott szervizben, vagy csak ismer olyat, aki dolgozott, az tudja, hogy az esetek több, mint felénél User Error van!

Tehát megveszi a 30ezres alja telefont, 512 MB RAM-mal, majd rájön, hogy a csúcskategóriás, 3 GB-os telefontól SEMMIBEN nem különbözik, nosza rápakol Tolnától Baranyáig mindent. És a telefon lefagy, megáll, használhatatlan.
Viszi is szervizbe, ahol leszoftverezik a gyári cuccal, alapra, majd bevizsgálják, és kijön, hogy MINDENBEN hozza a gyári értéket a készülék.
Vissza a vevőnek, akinek otthon az első dolga, hogy visszatelepít rá mindent és a telefon még aznap este kitűzi a fehér zászlót.
Másnap - miután hozzáolvasott a maga értelmi és kultúrszintjén a témának - már emelt hangon viszi a szervizbe, ahol újra megtörténik a gyári gyalu, ismét teszt és ismét 100%-os.
A dolog ismétlődik folyamatosan, a garijegyen telnek befelé szépen a rubrikák, a vevő szidja a készüléket, a gyártót, a szervizt, a céget, MINDENT és MINDENKIT, csak azt nem mondja SENKI neki, hogy túlzott elvárásai vannak a készülékkel szemben. Ehelyett perrel fenyegetőzik, acsarog, cserét kér, fizikailag nem képes megérteni, hogy fordítva ül a lovon.
Miért van az iPhone-nak meglepően stabil működési megítélése?
Bizony, mert nem csinálnak belőle negyedmillióst meg 30ezrest is. Csak negyedmilliós van és így biztosítható, hogy minden megy rajta, ami elérhető tartalom van hozzá. Nincs szénné butított, mindentkispóroltunkbelőle típusú telefonja az Apple-nek.

A laikus az nem képes ebbe belegondolni, ő csak azt látja, hogy az iPhone-os haverja mosolyog, ő meg fogművesként kivan idegileg...

Szóval az egyértelmű gyári hardverhibákon kívül rengeteg (mondom, rossz nyelvek szerint >50%) az olyan garanciális "hiba", ami a nem megfelelő használatból ered.
Egy 512/768 MB-os készülékre felrakva egy Facebookot, Messengert és Vibert a készülék meg is állt, használhatatlan lett. Ez csak 3 db program!

Olyan ez, mint ha valaki azt hinné, hogy egy A Mercedes és egy ezres Suzuki között csak a nyereség haszonkulcsa az eltérés, amúgy ugyanazt KELL tudnia mindkét modellnek...

[sozs]

Igazad van, de más dolog a jogi, és más a tapasztalat, és az user error.
Magyarul, a megcsorbított jog is jog, be kell tartatni. Viszont ott a lehetősége a szerviznek, hogy bizonyítson, ez megtehető azzal, hogy pl. sok olyan programot telepít a felhasználó, amit a telefon nem képes már kezelni, stb... Ez jogos, de itt is meg van a joga a vevőnek a fellebbezésre. Sajnálom de ez a jog.
Pár példa az ilyen képlékeny dolgokról, értelmezésekről:
"szőke" nő vett egy telefont, de 3 napon belül rá jött ez neki nem felel meg, és kiakarta cseréltetni. Csodálkozott, hogy nem cserélték ki, hisz 3 napon belül vissza vitte. Hozzáteszem jogos volt az elutasítás, hisz a készülék hibátlan volt!
De volt olyan per is, mikor 3 napon belül nem cseréltek, hanem bevizsgáltatták, tényleg gyári hibás e. Szerviz elismerte a hibát cserélték, de itt jön a jog:
"Tévedett tehát a felperes a GKM rendelet 4. § (1) bekezdésének alkalmazásában, mert ez a szabály a három munkanapon belül érvényesített jótállási csereigényre nem vonatkozik. A Legfelsőbb Bíróság megyei bírósággal egyező álláspontja szerint, miután a Korm. rendelet 7. §-a alkalmazásában az előzetes vizsgálatot igénylő kijavításra nem ad a jogszabály lehetőséget, ebből értelemszerűen következik a meghibásodott fogyasztási cikk azonnali kicserélésének kötelezettsége a forgalmazó részéről.
Mindez nem jelenti azt, hogy a forgalmazó ne lenne jogosult a termék hibájának eredetét vizsgálni. Miután kicserélte a készüléket, jogosult vizsgálni a hiba eredetét és amennyiben azt tapasztalja, hogy az a vásárlást követően keletkezett okra vezethető vissza, illetve rendeltetésellenes használat eredménye, a polgári jog általános szabályai szerint érvényesítheti kártérítési igényét a fogyasztóval szemben."
Ezzel nem akarok senkit megbántani, hisz sajnos a jogot képlékennyé tették, és sajnos nem a vásárlónak kedvezően!

[Macika]

Van itt egy kis probléma.

"ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza."

Az, hogy a rendeltetésszerű használatot akadályozza-e egy terméknél valami vélt vagy valós hiba, azt - lévén a kereskedő NEM szakember, nem - feltétlenül - ért hozzá, ráadásul ugye nem is pártatlan, azt véleményem szerint kizárólag szakműhelyben történő bevizsgálás döntheti el.

Egy 512 MB-os készülék (hogy maradjunk a vesszőparipámnál) rendeltetésszerű használatát akadályozza, ha felrak rá egy Facebookot, egy Messengert és egy Vibert és ezek után a készülékkel sem hívást indítani, sem fogadni nem lehet, mert áll az egész?

Te hogyan gondolod?